對象與方法
一、 對象：研究資料來源于1993?1997 年間收住我院的青少年心理障礙病人，經(jīng) CCMD-2-R再診斷，符合心理障礙的診斷標 準。平均年齡16. 21 + 2. 49歲，男128例，女 78例，學生168例，其他人員38例；對照組 為初中學生269例,占94. 06% ,其他人員17 例，占5. 94%,男性148例，女性138例，平 均年齡,6. 27±2. 38歲。
二、 方法：調(diào)查表有三個：①管教方式，學 習及性教育方面，分寬松、嚴厲及介于兩者之 間。②發(fā)病的可能誘因。③家庭生活中的融 洽情況并將各條目定量化。共分五級（0至4 級）。
結(jié)果
一、 家庭教養(yǎng)方式與心理障礙發(fā)病的關(guān) 系見附表。
二、 發(fā)病的可能誘因；對照組286例中有 心理障礙者54例，占18.88%。誘因以學習 原因為多，包括學習成績不理想，學習壓力較 大，課間發(fā)言失誤，測驗成績不好等。研究組 206例中101例因?qū)W習原因誘發(fā)患病，占49. 03%。對照組21例，占38.89%；其次是社交 原因，主要是男女間交往和在集體場合中緊 張恐怖，研究組78例，占37.86%,對照組19 例，占35. 19%；其它原因研究組27例，占 13.11%,對照組14例，占25.93%。研究組 首發(fā)于初中一年級的105例，占50. 97%,首 發(fā)于初中二年級的58例，占28. 16%,首發(fā) 于初中三年級的43例，占20.87%。
三、 研究組206例病例中，父母間感情不 好，經(jīng)常吵架的82例，占39.81%;父母與子 女間缺乏溫情，不能進行交流的164例，占 79. 61%;父母離異及死亡的12例，占5. 83%。對照組中15例父母間關(guān)系不好，其子 女有13例心理障礙；父母與子女間缺乏溫情 的57例心理障礙，父母離異、死亡的13例中 有5例心理障礙。
|
附表 |
兩組在管教、學習及性放育方面比較 |
|
|
研究 |
組 206 |
對照 |
組 n=286 |
|
|
因 素 |
例數(shù) |
% |
例數(shù) |
% |
P值 |
|
管教 |
寬 松 |
28 |
13. 59 |
86 |
30. 07 |
<0. 01 |
|
|
嚴 勵 |
178 |
86. 41 |
200 |
69, 93 |
<0. 01 |
|
|
共同討論 |
43 |
20. 87 |
117 |
40. 91 |
<0. 01 |
|
|
家長獨斷 |
163 |
79. 13 |
169 |
9. 09 |
<0. 01 |
|
|
支持社交 |
29 |
14.08 |
118 |
41. 26 |
<0. 01 |
|
|
限制社交 |
177 |
85. 92 |
168 |
58. 74 |
<0. 01 |
|
學習 |
鼓 勵 |
21 |
10. 19 |
58 |
20. 28 |
<0. 01 |
|
|
強 制 |
185 |
89. 81 |
214 |
74. 83 |
<0. 05 |
|
|
高目標 |
184 |
89. 32 |
132 |
47. 55 |
<0. 01 |
|
|
力 爭 |
22 |
10. 68 |
154 |
52. 45 |
V0.。1 |
|
性教育 |
加以限制 |
190 |
92. 22 |
218 |
73. 65 |
V0. 01 |
|
|
積極引導 |
16 |
7、78 |
78 |
26. 35 |
VO. 01 |
討論
本研究結(jié)果顯示研究組家庭管教方式以 嚴勵、獨斷、高目標，各方面加以限制為主，顯 著高于對照組，與國內(nèi)報告基本一致E。發(fā)病 人群初中一年級學生占50.97%,隨年齡和 知識的增長患病人數(shù)有下降趨勢。提示家庭 教育對青少年的心理健康至關(guān)重要。家庭缺 少溫暖和情感交流與青少年心理障礙的發(fā)生 密切相關(guān)。這比父母離異或死亡的影響還更 嚴重。這與國內(nèi)外報告基本一致■。當然青少 年心理素質(zhì)差，心理負擔過重，心理衛(wèi)生知識 貧乏也是不可忽視的原因。因此，為了提高青 少年的心理素質(zhì)，首先要求父母要有良好的 心理素質(zhì).給孩子一個和諧的家庭環(huán)境，教育 孩子要因勢利導，全面培養(yǎng)孩子的能力，嚴格 避免粗暴干涉。此外中學階段，學校要加強青 少年生理及心理學知識的教育，改變應試教 育方式，培養(yǎng)青少年主動探索性索取知識的 能力，以提高青少年的心理免疫力。
