目前國內(nèi)尚缺乏有關(guān)空巢老人的心理壓力的調(diào)查研究。根據(jù)對城市老年人家庭結(jié)構(gòu)類型同質(zhì)性程度的了解，我們將城市老年人群體分成普通老人、相對空巢老人、絕對空巢老人和無子女老人 4 種。普通老人指和子女同住的老年人群體;相對
空巢老人指和子女在同一城市，但不同住的老年人群體;絕對空巢老人指子女在國外或國內(nèi)另一城市的老年人群體;無子女老人指沒有生養(yǎng)子女或子女已不在人世的老年人群體。其中后3 種老人我們將其界定為城市空巢老人。本研究自編適用于"空巢"老人和普通老人的老年人心理壓力問卷，對城市空巢老人的心理壓力進(jìn)行調(diào)查分析，為深入了解城市空巢老人的心理壓力狀況提供實證研究的證據(jù)。
1 對象與方法
1.1 對象
在浙江省的湖州、紹興和麗水 3 個市按照方便取樣的方法抽取不同年齡、性別、經(jīng)濟狀況、家庭結(jié)構(gòu)、婚姻狀況、受教育程度、離退休前職業(yè)狀況的城市空巢老人和普通老人進(jìn)行調(diào)香，共抽取樣本 1 750 人，其中有效樣本 1 646 人，樣本有效
率為 94.06%。普通老人396 人，空巢老人1 250 人。空巢老人的人口統(tǒng)計學(xué)特征分布見表1。表1 空巢老人的人口統(tǒng)計學(xué)特征分布（略）
1.2 方法
①一般情況調(diào)查∶年齡、性別、家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟狀況、婚姻狀況、受教育程度、受教育年限、老人離退休前職業(yè)狀況等。②自編老年人心理壓力問卷測查空巢老人的心理壓力。首先查閱國內(nèi)外有關(guān)心理壓力源、壓力、心理緊張、應(yīng)激、生活事件等方面的研究文獻(xiàn) （1~8〕，通過訪談法了解老年人尤其是空巢老人所面臨的各
種困擾和問題，在此基礎(chǔ)上，編制了一份老年人心理壓力問卷，并經(jīng)過多次修訂和預(yù)
測形成正式問卷。問卷為 5 點量表，讓老年人對某種心理壓力源是否發(fā)生過以及影響程度如何進(jìn)行評定，從沒有到極重，按 1~5分評分。采用主成分分析法對評定結(jié)果進(jìn)行因素分析，參與因素分析的事件有 37 個，特征值大于1的因素有 12 個，能解釋
65.4%的變異。但因素碎石圖表明，抽取 6 個因素更合理，能解釋 54.1%的變異。因
此，正式的心理壓力問卷給出了37種可能的心理壓力情境，這些情境組成 6 個方面，
分別為∶由配偶及自己的身體健康狀況造成的壓力（簡稱健康壓力），經(jīng)濟壓力，情感交流方面的壓力（簡稱情感交流壓力），社會地位和價值體現(xiàn)造成的壓力（簡稱地位價值壓力），對子女的擔(dān)心造成的壓力（簡稱擔(dān)心子女壓力），來自生活料理、服務(wù)方面的壓力（簡稱生活服務(wù)壓力）。各分量表的內(nèi)部一致性 Cronbach′α 系數(shù)為 0.82~0.87;項目與因
子分的相關(guān)系數(shù)為 0.76~0.83;項目與總分的相關(guān)系數(shù)為 0.75~0.82。取 30位老年人過1 個月后重測，各分量表和總量表的重測信度為0.74~0.85。從測驗題目的編制和內(nèi)部一致性系數(shù)可以看出該量表具有較高的結(jié)構(gòu)效度。
研究資料的收集采用入戶調(diào)查的方式進(jìn)行，對于受教育程度較低，尤其是文盲的老年人，由調(diào)查員讀題，并將書面語言翻譯成口頭語言，讓被調(diào)查對象作出自評。
對于受教育程度較高、能看懂問卷的老年人，釆用發(fā)放問卷，由被調(diào)査對象獨立填寫
的方式進(jìn)行。調(diào)査員為課題組成員和心理學(xué)專業(yè)的部分學(xué)生，調(diào)査前進(jìn)行統(tǒng)一培
訓(xùn)。
1. 3統(tǒng)計學(xué)處理
運用SPSS11. 0,數(shù)據(jù)用x土 s表示,釆用單維方差分析、協(xié)方差分析、x 2檢
驗。
2結(jié)果
2.1不同家庭結(jié)構(gòu)類型的城市空巢老人、普通老人之間的心理壓力狀況的差異比較
見表2。單維方差分析表明,各心理壓力源和總體心理壓力水平家庭結(jié)構(gòu)類型組間差異均顯著。身體健康壓力無子女老人組最大，其次是絕對空巢老人組,最小是相對空巢老人組，方差分析的后繼檢驗表明，普通老人組和相對空巢老人組差異不顯著,其余組間差異均顯著(P=0. 000)O經(jīng)濟壓力無子女老人組最大，其次是普通老人和絕對空巢老人組，相對空巢老人組最小,除普通老人組和絕對空巢老人組差異不顯著外,其余組間差異均顯著(P=0. 000)O情感交流壓力絕對空巢老人組和無子女老人組與普通老人組和相對空巢老人組相比差異顯著(P-0. 000),普通老人組與相對空巢老人組、絕對空巢老人組與無子女老人組差異均不顯著。地位價值壓力絕對空巢老人組最大，其次是無子女組,除了絕對空巢老人組顯著大于普通老人和相對空巢老人組外(P=0. 008),其余組間差異均不顯著。擔(dān)心子女壓力，其中無子女老人組不存在對子女的擔(dān)心，相對空巢老人組擔(dān)心子女壓力最小，顯著小于普通老人組和絕對空巢老人組(P=0. 000),普通老人組和絕對空巢老人組差異不顯著。生活服務(wù)壓力無子女老人組最大，其次是絕對空巢老人組，普通老人和相對空巢老人組最小，除普通老人和相對空巢老人組差異不顯著外,其余組間差異均顯著(P=0. 000)O從總體心理壓力均分(無子女老人有關(guān)擔(dān)心子女的題目不記入)來看，無子女老人組壓力最大,其次是絕對空巢老人組，再是普通老人組，相對空巢老人組壓力最小，其中相對空巢老人和普通老人組差異不顯著， 其余組間差異均顯著（P=0.000）。表 2 不同家庭結(jié)構(gòu)類型的城市空巢老人、普通老人之間的心理壓力狀況的差異比較（略）
按照問卷記分，沒有、輕度、中度、重度和極重分別記為1、2、3、4、5分，空巢老人心理壓力源的平均分應(yīng)該為連續(xù)數(shù)據(jù)，因此，我們可以將1、2、3、4、5分別看成是連續(xù)數(shù)據(jù)分組后的組中值，將分?jǐn)?shù)分成 5段，0.5~1.5為沒有心理壓力， 1.5~2.5為輕度心理壓力，2.5~3.5為中度心理壓力，3.5~4.5為重度心理壓力， 4.5~5.5為心理壓力極重。數(shù)據(jù)分析表明，心理壓力大干4.5分的老人人數(shù)很少，因
此我們將后兩組合并，稱為重度以上心理壓力?？粘怖先撕推胀ɡ先嗽诓煌睦韷毫υ春涂傮w心理壓力均分上體驗到不同程度心理壓力的人數(shù)比例見表 3（體驗到中度以下心理壓力的老人比例不在表中列出）?？粘怖先说纳眢w健康方面的心理壓力較大，尤其是無子女老人，其次是絕對空巢老人，身體健康壓力最輕的是相對空巢老人，x2 檢驗顯示相對空巢老人和普通老人差異不顯著;其余兩兩差異均顯著
（P=0.000）。經(jīng)濟壓力無子女老人最大，其次是絕對空巢老人，壓力最輕的是相對空巢老人，x2 檢驗表明絕對空巢老人和普通老人差異不顯著，其余組間差異均顯著（P=0.000）。情感交流壓力絕對空巢老人最大，其他3 組相對較小，x2 檢驗表明絕對空巢老人和普通老人組、相對空巢老人組均存在顯著差異（P=0.001），和無子女老人組差異不顯著，此外，其余組間差異均不顯著。從不同心理壓力程度老人所占比例來看，地位價值方面的壓力 4組老人均不存在顯著差異。擔(dān)心子女壓力組間差異顯著，除無子女老人不存在對子女的擔(dān)心外，普通老人對子女的擔(dān)心最多，其次是絕對空巢老人，他們與相對空巢老人均存在顯著差異（P=0.000），其余組間差異不顯著。生活服務(wù)壓力無子女老人組最大，其次是絕對空巢老人，除相對空巢老人和普通老人組差異不顯著外，其余組間差異均顯著（P=0.000）。從總體心理壓力均分來看，
無子女老人和絕對空巢老人的心理壓力最大，相對空巢老人的心理壓力最小，除無子
女老人和絕對空巢老人組的心理壓力不存在組間差異外，其余組間差異均顯著（P=0.000）。表3 不同家庭結(jié)構(gòu)類型的城市空巢老人、普通老人體驗到不同程度心理壓力的人數(shù)比例比較（略）
從心理壓力得分和不同程度心理壓力所占的老人人數(shù)比例來看，空巢老人中無子女老人的壓力最大，其中排行前3 位的心理壓力是生活服務(wù)壓力、身體健康壓力
和經(jīng)濟壓力;其次是絕對空巢老人，排行前 3 位的心理壓力是身體健康壓力、生活服務(wù)壓力和擔(dān)心子女造成的壓力;相對空巢老人體驗到的心理壓力最小，排行前3 位的心理壓力是身體健康壓力、擔(dān)心子女造成的壓力和經(jīng)濟壓力，但其經(jīng)濟壓力低于其他空巢老人和普通老人組。從各個心理壓力源和總體心理壓力等角度全面衡量，無子女老人組的心理壓力最大，絕對空巢老人組的心理壓力其次;相對空巢老人的壓力最小，小于普通老人和其他空巢老人組。
2.2 不同年齡、性別的城市空巢老人的心理壓力源和總體心理壓力水平之間的差異比較城市空巢老人心理壓力的性別差異見表 4，除地位價值和生活服務(wù)壓力源得分性別差異不顯著外，其余壓力源和總體心理壓力均分均存在顯著的性別差異，均為女性空巢老人的心理壓力大于男性。表 4 不同性別的城市空巢老人的心理壓力狀況的差異比較（略）
以性別、月收入、受教育程度、婚姻狀況、老人原職業(yè)為協(xié)變量，對城市空巢老人的各心理壓力源和總體心理壓力水平進(jìn)行年齡組間差異協(xié)方差分析表明，地位價值、擔(dān)心子女和生活服務(wù)壓力源得分年齡組間差異顯著，檢驗結(jié)果分別為∶ F(2, 1216)=3. 195 (P<0.05);
F（2，1216）=5.000（P<0.01）;F（2，1216）=4.148（P<0.05）。其中地位價值壓力低齡組（1.85±0.73）顯著大于中齡組（1.58±0.67）和高齡組（1.54±0.70），擔(dān)心子女壓力高齡組（1.66±0.89）顯著小于低齡組（1.87±0.87）和中齡組（1.80±0.85），生活服務(wù)壓力高齡組（2.14±0.86）顯著大于低齡組（1.86±0.76）和中齡組（1.90± 0.74）。其余壓力源得分和總體心理壓力均分年齡組間差異不顯著。2.3 不同經(jīng)濟狀況、受教育程度的城市空巢老人的心理壓力源和總體心理壓力水平之間的差異比較
表5示，除擔(dān)心子女壓力源得分外，城市空巢老人的其他心理壓力源得分和總體心理壓力均分均存在顯著的經(jīng)濟狀況組間差異，其中情感交流壓力和地位價值壓力高收入組顯著小于低收入組和中等收入組，其余壓力源得分和總體心理壓力均分均表現(xiàn)為隨著空巢老人的收入的增加，心理壓力減輕，低收入組、中等收入組和高收入組兩兩組間比較差異均顯著。以年齡、性別、月收入、婚姻狀況、老人原職業(yè)為協(xié)變量， 對城市空巢老人的各心理壓力源和
總體心理壓力水平進(jìn)行受教育程度組間差異協(xié)方差分析，結(jié)果表明各心理壓力源得分和總體心理壓力均分受教育程度組間差異不顯著。表 5 城市空巢老人的心理壓力的經(jīng)濟狀況組間差異比較（略）
2.4 不同婚姻狀況的城市空巢老人的心理壓力源和總體心理壓力水平之間的差異比較
見表 6，除地位價值和擔(dān)心子女壓力源不存在婚姻狀況組間差異外，其余心理壓力源和總體心理壓力均分均存在婚姻狀況組間差異，有配偶相伴的老人的心理壓力顯著低于單身老人。表6 城市空巢老人的心理壓力的婚姻狀況組間差異比較（略）
3 討論
從心理壓力得分和不同程度心理壓力所占的老人人數(shù)比例來看，城市空巢老人中無子女老人的心理壓力最大，其中排行前3 位的心理壓力是生活服務(wù)壓力、身體健康壓力和經(jīng)濟壓力;其次是絕對空巢老人，排行前3 位的心理壓力是身體健康壓力、生活服務(wù)壓力和擔(dān)心子女造成的壓力;相對空巢老人體驗到的心理壓力最小，排行前3 位的心理壓力是身體健康壓力、擔(dān)心子女造成的壓力和經(jīng)濟壓力，但其擔(dān)心子女、經(jīng)濟壓力低于絕對空巢老人和普通老人組，身體健康壓力低于其他空巢老人組，經(jīng)濟壓力低于無子女老人組。無子女老人雖然不存在擔(dān)心子女的心理壓力，但其他3 種壓力均顯著大于其他空巢老人組和普通老人組。"養(yǎng)兒防老"是中國人根深蒂固的思想觀念，失去子女的支持將極大地影響老年人的心理壓力，絕對空巢老人由于和子女不在同一城市，失去了來自子女的生活服務(wù)等實際支持，體驗到較大的心理壓力。但他們尚能得到來自子女的精神慰籍，無子女老人不僅失去了子女的經(jīng)濟援助、生活服務(wù)等實際支持，也不存在來自子女的情感支持，因此體驗到的心理壓力最大。絕對空巢老人由于子女在外地，對子女的信息的了解難度加大，來自子女的信息減少，對子女的可控性程度降低，從而對子女的擔(dān)心增加。相對空巢老人和子女生活在同一城市，得到的來自子女的實際支持和情感支持較多，同時和子女不住在一起減少了和子女在生活習(xí)慣上的不一致以及思想觀念上的摩擦，從而使他們的心理壓力低于其他空巢老人組和普通老人組。
本研究表明，女性空巢老人的心理壓力大于男性。女性老人的經(jīng)濟收入相對較低，情感較男性細(xì)膩，女性中高齡孤寡老人較多，這可能是女性空巢老人的心理壓力大于男性空巢老人的原因。年齡影響城市空巢老人的心理壓力，其中地位價值壓力低齡組空巢老人顯著大于中齡組和高齡組，擔(dān)心子女壓力高齡組空巢老人顯著小于低齡組和中齡組，生活服務(wù)壓力高齡組空巢老人顯著大于低齡組和中齡組。剛從工作崗位上退下來的老人在對自己的社會地位和價值體現(xiàn)的體驗上心理落差較大，在心理上尚未適應(yīng)
上一篇：重視空巢老人的心理危機
